“小三”或被追究侵犯配偶权

第三者”插足导致家庭破裂的现象屡见不鲜,很多受害者为无法有效惩治配偶和与之通奸的“小三”而苦恼。夏吟兰指出,婚姻法学专家们正在热烈讨论的“人身权保护”中包括如何追究“第三者”干扰婚姻关系的责任。
  《婚姻法》规定,夫妻互相忠实、互相尊重,但对配偶权的保护尚有所欠缺。随着《婚姻法》的日益完善,如果一方对婚姻不忠实,另一方有望通过法律来维护自己的人身权不受侵害。“第三者”或许会被追究侵犯配偶权,无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。

详细】【我要说两句

 
  什么是配偶权?理论上一般认为,配偶权的概念有广义和狭义之分,广义上的配偶权是指基于配偶身份所形成的相互间的一切权利;狭义的配偶权仅指夫妻人身权,又叫配偶身份权,内容包括冠名权、要求对方同居的权利及住所决定权、要求对方忠实及协助的权利、相互扶养及经济保障义务,选择职业的自由权、家事代理权、夫妻订约权等……详细】【评论
1. 你是否支持立法处罚“小三”:
是的
2. 如果处罚“小三”,你觉得:
更应该处罚偷腥的TA
离婚时,自己应该得到补偿
3. 如何有效遏制“小三”泛滥(多选):
离婚时,对受害者增加补偿
  对小三现象采取何种举证责任?无过错方本身没有能力或无法获得证据,允许不允许私人调查取证公司介入……详细】【我要说两句
 
  为“配偶权”立法是挺严肃的事
  夫妻关系是法律所确认的世界上最亲密的关系(甚至超过父母子女的直系血缘关系),但这种关系却是建立在情感之上,一旦情感发生危机,那转眼之间它就会变成世界上最冷漠的关系。可见夫妻关系是建立在情感之上的法律关系,法与情之间有些强大的张力,法律的作用比较微妙。
详细】【讨论
  立法监管“小三”能否遏制婚外滥情?
  笔者也觉得,如果真的立法,就要严一点,一定应双管齐下,对‘狼狈为奸、同流合污’者应共同进行问责。从媒体报道来看,要出台的对小三立法追责可能就是,追究其侵犯配偶权,无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。具体怎么赔偿还未可知……
详细】【讨论
  立法追打“小三”能否保护婚姻?

第三者的问题,本质就是个道德问题。法律插手时当秉持十分慎重的原则,注意第三者合法权益的维护。事实上,因为第三者在道德平台上已经很弱势,权益被侵害的可能更大,譬如《侵权责任法》实施之前,甚至有人说,“发帖骂‘小三’可能侵权是时代的倒退”。法律惩戒第三者的预设是“一切婚内关系都是合乎道德的”,但这个判断的错漏不言而喻……

详细】【讨论
  “小三”问题主要靠道德约束 立法需斟酌

“我个人认为,夫妻一方如要状告‘小三’侵犯其配偶权,前提必须是‘小三’事先早已知道夫妻双方中出轨一方已经结婚。”肖胜方说,单从这点来看,取证难度就可见一斑,有可能是“小三”事先已经知道,也有可能是出轨一方蓄意欺骗,“但总的来说若要提交具法律效力的证据比较困难”。

详细】【讨论
 
 
  设立“小三罪”是个忽悠
  无论设立“小三罪”还是“通奸罪”,都很好笑,稍有不慎,就有可能直接颠覆了《婚姻法》中有关“结婚”的条款中“男女双方自愿”的规定。一旦设立“小三罪”,任何女士与男士交往,都需谨慎了……
详细】【讨论
  法办“小三”更应严惩“包小三”
  尽管人人皆知做“小三”不光彩,当“二奶”寡廉鲜耻,但为了追求金钱和物质生活,仍旧有人甘心逾越道德的底线,《蜗居》中的郭海藻扮演的就是一个代表。在物质满足和道德观念的天平上,“小三”偏向了前者……
详细】【讨论
  做好与小三长期斗争的准备
  《婚姻法》中有关夫妻婚后财产共有的条款,已经从经济上最大程度地保护了最有可能受到损害的那一方的利益,法律管到这里就够了。小三是人类的难题,要做好和小三长期斗争的思想准备……
详细】【讨论
法办“包二奶”别往“小三”身上使劲
  遏制“包二奶”的最佳路径是驯服权力,这是一记刹手锏,因为没有“包主”哪来“小三”?只有切断这些潜在贪官的“包养费”供给路径,才能让他们无法养“小三”。这就需要让公权时时和处处得到监督……
详细】【讨论
 
 
  从大众道德上讲,“小三”破坏了别人的家庭,应该受到谴责,但这仅仅属于道德的范畴。婚姻是两个人的事,夫妻间感情出现了问题,一方违反了“夫妻应当互相忠实,互相尊重”和“禁止有配偶者与他人同居”的法律规定,应该承担责任的是当事人,而不是第三者。
  夫妻间的感情出现了问题,理应在两个人之间解决。现行的《婚姻法》规定了离婚时无过错方可以向有过错方提出赔偿,但索赔对象仅限于配偶本人,这是合理的。这个世界本就充满了诱惑,禁不住诱惑的孩子偷吃了树上的果子,该受惩罚的是那个偷果子的孩子,而不是那棵树。