“小三”索赔通常没戏——变相鼓励男人养小三?
  最高法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿,其中一项规定:“有配偶者与他人同居,为解除同居关系约定了财产性补偿,一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的,人民法院不予支持”。这项规定被网友们称为“棒打小三”。
  网友们此刻显现出了一些对“小三”的同情。网友“猴子捞月”在博文中说:“小三”的存在,确实可能会造成一些夫妻的婚姻与家庭的动荡,但“小三”在婚外性案件中的地位完全是从属的,她们根本就不掌握任何危害家庭稳定的主动权。当“小三”满足了已婚男人的性欲摧残,消磨了大好时光,仍孤身一人无依无靠时,我们还能继续愤怒的单纯斥责“小三”的无耻吗?
  你认为“不支持第三者索赔”的婚姻法解释,公平吗?
男网友观点:
0
公平
0
不公平
女网友观点:
0
公平
0
不公平
  新《婚姻法》:原配有权要回小三分手补偿费
  “《解释三》中还规定,合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的,法院应当受理并根据具体情况作出处理。”法官介绍说,假如男方真的给了“小三儿”、“二奶”所谓的分手费,而费用来自夫妻共同财产,原配就有权向法院以侵犯夫妻共同财产权为由提起诉讼,向“小三儿”“二奶”索要钱款…… [详细] [评论] 
  婚姻法解释不支持小三索赔 立法导向不对?
  中山大学法学院副教授卓冬青认为,这样的规定实际上变相鼓励了男人养“小三”。暨南大学法学院教授宋耀红直言:“立法导向不对。”但是,广东工业大学文法学院教授郭丽红强调:“婚姻法不是妇女权益保护法。如果说‘小三’是妇女,需要保护,‘原配’就不需要保护了吗?” [详细] [评论]
  法办“小三”侵犯配偶权 就能保护婚姻?
  第三者”插足导致家庭破裂的现象屡见不鲜,很多受害者为无法有效惩治配偶和与之通奸的“小三”而苦恼。夏吟兰指出,婚姻法学专家们正在热烈讨论的“人身权保护”中包括如何追究“第三者”干扰婚姻关系的责任。《婚姻法》规定,夫妻互相忠实、互相尊重,但对配偶权的保护尚有所欠缺…… [详细] [评论]
  小三,过去叫第三者,狐狸精,除了爱她的已婚男人奉若神明,社会舆论整体是把小三当成是“过街老鼠人人喊打”的,在电视、报纸、网络等媒体上经常能看到,许多家庭都是因为形形色色的“小三”们而闹得鸡犬不宁,最终导致了婚姻的破裂。“小三”虽然被钉在了道德的十字架上,但在现实中却大有市场。尽管人人皆知做“小三”不光彩,当“二奶”寡廉鲜耻,不过有的人为了追求金钱和物质生活,也有的为了追求所谓真爱,仍然甘心逾越道德的底线。
  不可否认,小三中有一部分属于见钱眼开的拜金女,她们爱上的已婚男人不是大官就是大款,图的是对方的钱财,爱的是对方的名利。一旦东窗事发,就靠索取巨额的青春损失费和分手费来要挟,结果不仅让男方不胜其扰,也让男方的原配夫人在经济上的合法权益受到侵害,不支持赔偿的法律规定可以让这部分的拜金女的如意算盘落空,也有人说,这岂不是助长有钱男人更肆无忌惮的包二奶了,反正以后又不用赔偿,不玩白不玩……
  新法里,男人摆脱“小三”而达成的“分手协议”是无效的。例如男方包养“二奶”,如果双方约定分手费10万元,那么,男方不付钱,女方也无权提起诉讼。这样规定,能够有效遏制“拜金傍大款”的不正之风。
  是啊,当啥也别当小三儿,图情吗?太傻了!情史最不靠谱的东西!图财吗?法律不支持!图名吗?被骂的狗血淋头!当小三儿的结局就是竹篮打水一场空,血本无归……
  事实上,婚姻法那些关于“婚前财产”与“小三利益”的规定,目的也是为了遏制那些以谋财等为目的的非正常婚姻行为,以及“包二奶”、“养小三”之类的不良现象。你可以不知道这样的目的,却不应该有不好的动机。
  人与人之间,只要足够爱,利益往往就根本不是问题。在我看来,如果你现在无聊到非要去费劲剖析离婚时如何分割财产,或者去仔细盘点如果与“二奶”、“小三”分手要支付怎样的代价,我真的怀疑你内心是不是多少藏着一些“小九九”……
  《婚姻法》解释变相鼓励男人“包二奶”?
  这种矛盾其实很好理解。《婚姻法》之主体毕竟是一夫一妻制,所以必须对“二奶”持批判态度,剥削、打压其相关法律权利;同时,“二奶”也是人,她的财产也是财产,合法的财产权神圣不可侵犯,所以对其财产权加强装潢维修,亦是题中应有之义。近年来,财产的权利外壳越来越坚固,这大概是转型中国为数不多的令人欣喜的变迁。不过,这条司法解释仅针对“为解除同居关系约定了财产性补偿”,只能触及“二奶”的财产权危机之冰山一角……
  法官建议:理性对待“小三”问责立法仍有空间
  我国《婚姻法》法条表述上并没有明确出现“配偶权”一词,但对于配偶权所包含的部分权利给予了明确保障,比如夫妻人身自由权、夫妻姓氏权、日常家事代理权、夫妻互相抚养的权利义务等。对于夫妻同居权利和对配偶忠实请求权,仅在《婚姻法》的第四十六条提出了离婚损害赔偿责任,其中夫妻一方在婚内发生重婚行为或与其他异性长期同居行为,将承担对无过错方配偶的离婚损害赔偿责任。但承担此责任的是有过错的一方配偶,法律没有规定对第三者的侵权赔偿责任……
  “小三索赔”新规仍纠结于利益平衡
  司法解释者更纠结的在于那些婚外情的受害者——婚姻中无过错的妻子与丈夫的权益如何保护。婚姻出轨者拿着共同财产去慷慨赠送给小三,婚姻受害者当然有权追索回来,问题在于,一些别有用心的出轨者就是要用共同财产来赠送,最后再通过配偶要回来,占尽便宜。在重庆,一位已婚老板就和手下美女员工同居7年,期间为她买房购车。
但是,在被妻子发现后,这位老板毅然与妻子联手,将小三告上法庭,理由就是这些钱是夫妻共同财产……
  从《婚姻法》新解释看中国式结婚离婚
  “但是,这个司法解释非常注重的是怎样方便解决实际问题,实用主义取向成了首选。”杨世强说,近十几年来,社会关系和婚姻家庭关系的变化非常大,出台司法解释很有必要。但是,也不能忽视婚姻家庭的特殊性,这个特殊性就是强烈的伦理色彩,将它视为纯粹的物质利益单位,完全遵循物质利益分配的规律来进行法律调整,恐怕将重挫人们的幸福感。杨世强认为,征求意见稿用了5个条文规定房产问题,但所规定的内容实际上对女方权益的保护将很不利……
      在具体的感情事件中,对与错会伴随着越来越深入的了解而越来越不简单。惟有期待更多的女性能在走上爱情这条注定不可能全身而退的不归路之前,想明白自己要什么,也看看自己的肩膀,什么样的重量你敢于去承担。
      常与“小三”相关联的元素——钱。三个人都不是有钱人,这男人甚至连谋生都成问题,因为妻子儿子存在和家庭压力他眼下给不了“小三”名分,日后当他慢慢觉得感情淡漠想离开时也没能力给“小三”一笔安置后半生的金钱补偿,这些,正在做“小三”的女人都明白,那,你说,她是为什么呢?这位妻子提醒过她,如果不能修成婚姻这枚正果她将一无所得,她回的短信这样写:“我可以什么都不要,和他在一起就好!我不计代价。”她想计代价应该也没什么好办法,过去现在的《婚姻法》都不保护她,在道德领域她早被判了罪,可是,她也付出了,如果最终不能“鸠占鹊巢”,谁给她的这些年买单呢?
      最高法发婚姻法解释 父母给儿子买房儿媳没有份
      最高法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿,其中一项规定:夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产,尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。婚姻关系存续期间由夫妻共同财产还贷部分,应考虑离婚时不动产的市场价格及共同还贷款项所占全部款项的比例等因素,由不动产权利人对另一方进行合理补偿。
    [进入专题]